La polémica en Várela: acierto del VAR y de ¿Gariano?

DEFENSA Y JUSTICIA y Central Córdoba de Santiago del Estero empataron 1-1, en un buen partido en el estadio Norberto Tito Tomaghello, en Florencio Varela, por el cierre de la sexta fecha del Grupo B de la Copa de la Liga.

El primer tanto llegó a través de un tiro libre de Rodrigo Atencio, que cayó al área y en el segundo palo apareció Dardo Miloc, quien se elevó en el aire y conectó de cabeza para festejar.

Rápidamente, el Halcón reaccionó y llegó al empate, gracias al gol de Luciano Herrera, que metió un disparo cruzado.

LA POLÉMICA DE LA NOCHE

En el inicio del complemento, en una de las primeras aproximaciones, el equipo local se situó provisoriamente arriba por 2-1, por una anotación de Victor Aguilera tras un córner.

Sin embargo, el árbitro Andrés Gariano se tomó unos minutos y luego de revisar la acción en el VAR anuló la conquista, por una posición adelantada de Santiago Ramos Mingo que incomodó el accionar del arquero Mehring. 

La acción provocó el enojo del entrenador Julio Vaccari,quien luego del encuentro afirmó que "tengo la teoría de que a nadie le conviene que gane Defensa y Justicia en este grupo".

Lo primero que hay que tener en cuenta sobre lo ocurrido en la noche de Várela es lo que dice el reglamento sobre la posición adelantada. Hay dos acciones que son factuales (no necesitan la revisión del árbitro en el VAR). La primera si un jugador interfiere el juego y la segunda en la ocasión en que gana ventaja después de una salvada del guardamenta, rebote en el travesaño o palo. 

Por otra parte, cuando la misma es sancionada por una interferencia al rival el encargado de determinar si estaba o no en offside es el árbitro principal. Dentro de este tipo de acciones la misma puede ser determinada por varias cuestiones: por interferir claramente en la visión del oponente, por interferir en el movimiento del rival por contacto previo con este o puede ser también por obligarlo al adversario por hacer un recorrido no habitual.

La primera conclusión de lo ocurrido en la cancha de Defensa y Justicia es que Fernando Espinoza (VAR) acertó en la decisión de invitar al árbitro Andrés Gariano a revisar la acción, ya que la misma no es factual, además de muy difícil resolución.

De todas formas, al observar la imagen y si bien Santiago Ramos Mingo se encuentra en el camino del arquero Andrés Meringh, la decisión del árbitro no fue acertada y el gol debió ser convalidado. En esta acción hay que evaluar si este le impidió movimientos o le privó de tener una velocidad adecuada para ir en busca de la pelota, algo que no se aprecia en las diferentes repeticiones. Finalmente, el arquero nunca tuvo perdida de la visión de la ejecución y no se ve un claro retraso. 

FOTO DE PORTADA: BAIRES